הייתי סוף סוף רוצה

הייתי סוף סוף רוצה לדעת מה עדיף על מה ,
ביטוח מנהלים או קרן פנסיה
אני בן 31 נשוי ואב לשתי בנות.

ההבדל העיקרי בין שתי האופציות של ביטוח מנהלים לעומת קרן פנסיה הינו בעיקר בהבדלים בבריאות השואל,שאיפותיו לגיל פרישה ובתכנוני מס.
יש בהחלט שוני בצורת קבלת ההחלטות בין אדם צעיר ובריא לבין מבוגר יותר בעל בריאות לקויה ואלה החלטות שמשמעותן לטווח הרחוק.

קרן הפנסיה נותנת קצבה חודשית לעומת ביטוח מנהלים הנותן אפשרות לקבל כספים בצורה חד-פעמית ( אלא אם , וכך אני טוען שיהיה - יקבעו חוקים חדשים הנוגעים לעובדים שכירים ומחייבים הפרשות ראשוניות לטובת קצבה ,כפי שנקבע לאחרונה לגבי העצמאיים) , דהיינו כסף פטור ממס עפ"י התקנות.
לכן , אולי רצוי לשלב בין שתי הגישות השונות ולא לשים "הביצים באותו הסל" ובהתאם לרמת השכר שלך.
עובד הטוען שסכום חד-פעמי אותו ישקיע וינהל בעצמו בצורה שתניב לו תשואה ( ופנסיה) ברמה העולה על הטבות המס בעת ההפרשות וכן שלא יאלץ לתת הכספים שנצברו לילדיו כך שיישאר ללא הגנה לאחר גיל הפרישה , יפנה כנראה לכיוון ביטוח מנהלים.
לעומתו אדם המבקש להבטיח את הכספים לצורך הפרשה חודשית מהגיעו לגיל הפרישה,ייטיב לעשות קרן פנסיה , ובהזדמנות זו גם ייהנה מהטבות מס מוגברות ואולי גם חסכון מוגבר .

נקודות חשובות להבהרה :
- הטבות המס הגבוהות יותר הינן הפקדות לקרן פנסיה וגם לביטוח מנהלים המיועד לקצבה מאשר לפוליסת מנהלים הונית (המיועדת לתשלום חד-פעמי בגיל פרישה).

- בד"כ הצבירה לפנסיה באמצעות קרן פנסיה טובה יותר מפוליסת ביטוח מנהלים עדיפה מסיבות רבות ביניהן עמלות הניהול, ניתן לקבל טבלאות השוואה שניבנו ע"י יועצים פנסיוניים והמצויות לרשות הציבור בחברת פורשור מומחים.

- אמנם בפוליסות ביטוח מנהלים חדשות אין הבטחת תשואה, אך בפוליסות ותיקות בהחלט קיימת הבטחת תשואה וזו נקודה חשובה לשיקול טרם מעבר בין תוכנית לתוכנית.

- יש גם לתת הדעת לפוליסות ותיקות קצבתיות בהן מקדם קצבה מציין ( כלומר יותר קצבה חודשית מובטחת עבור כל סכום חסכון נצבר ) לדוגמא :
צורך צבירה של 220000 ש"ח לקצבה של 1000 שח
לעומת
צורך צבירה של 165000 ש"ח לקצבה של 1000 שח
שברור שיתרונה משמעותי ביותר .

- יתרונות נוספים המצויים בקרנות הפנסיה טמון בנושא הבריאותי
לעומת פוליסות ביטוח מנהלים בהן באות לחריגה בעיות רפואיות היסטוריות או משולם עבורן תעריף גבוה במיוחד ( תוספת רפואית) שמשמעותו רבה
לדוגמא:
תשלום חודשי עודף של 100 ש"ח עבור אובדן כושר עבודה משמעותו לאורך 40 שנה הינו כ- 200000 ש"ח !!! או אי- כסוי בכלל שמשמעותו נזק של מיליוני שקלים בקרות אירוע.

לעומת קרן פנסיה בה מוסכם כי כל בעיה רפואית קיימת בעלת חריגה , תתבטל לאחר 5 שנים ממועד הכניסה לקרן ובתנאי שלא אירע המקרה בשנים אלה.
בהחלט נקודה חשובה לשיקול.

שים לב , אין כוונתי לומר שיש העדפה אוטומטית לאחר משתי האופציות ומשום מורכבותו של הנושא רצוי ומומלץ לפנות לייעוץ מקצועי ובעיקר אובייקטיבי (ללא קבלת עמלות כלשהן ע"י היועץ מהגופים הפנסיוניים).

התשובה ניתנה על ידי מומחה KOL מר טל דני

---