את מי תובעים כשהנהג
את מי תובעים כשהנהג הגורם לתאונה אינו מבוטח?
אדם שרישיון הנהיגה שלו נפסל ו/או נשלל, זכאותו לפיצויים לפי חוק הפיצויים נשללת, וחברת הביטוח לא תפצה אותו על נזקי הגוף שאירעו לו כתוצאה מהתאונה.
המדובר במקרה שנהג אשר רישיון הנהיגה שלו נפסל לוקח את החוק לידיו, נוהג ברכב למרות הפסילה, ומעורב בתאונת דרכים בה הוא פוגע בצד ג'' (בהולך רגל). אם נגרמו לנהג נזקי גוף כתוצאה מהתאונה, הוא לא זכאי לפיצוי מחברת הביטוח מאחר ועצם הנהיגה ללא רישיון מפקיעה את זכאותו לפיצויים. השאלה היא מה דינו של הולך הרגל. זהו מקרה קלאסי שבו נכנסת "קרנית" לתמונה מאחר וחבותה של חברת הביטוח פוקעת ברגע שהנהג נהג ללא רישיון נהיגה בשל פסילתו. קרנית היא זו שתפצה את הולך הרגל על נזקי הגוף שאירעו לו בתאונה ותישא בנטל תשלום הפיצויים, אולם בנסיבות אלה יש לה זכות לחזור אל הנהג עצמו ולדרוש ממנו שישיב לה את כל סכומי הפיצויים אשר שילמה להולך הרגל אשר נפגע בתאונה.
לאחרונה נדון בבית משפט המחוזי ערעור של חברת ביטוח אשר חוייבה לשלם את סכומי הפיצויים להולכת רגל שנפגעה בתאונת דרכים מנהג שנהג ללא רישיון נהיגה, מאחר שנפסל מלהחזיק רישיון נהיגה לפני התאונה. על חיוב זה ערערה חברת הביטוח בפני בית המשפט המחוזי כאשר השאלה העיקרית שנדונה הייתה, מי אחראי לתשלום סכומי הפיצויים להולכת הרגל. עובדות המקרה היו כדלקמן: נהג נעצר בבדיקה שגרתית על ידי שוטר ורישיונות הרכב לא היו ברכב. הנהג לא דאג לפנות לתחנת המשטרה ולהציג את הרישיונות תוך 5 ימים ולפיכך, קיבל הודעה כי נשפט שלא בפניו בבימ"ש לתעבורה באילת ונגזר עליו עונש של שלילה למשך 12 חודשים וקנס כספי. לא הייתה מחלוקת כי הנהג ידע על גזר דין זה מאחר ושלח בקשה לבימ"ש לתעבורה באילת בקשה שיקלו בעונשו. כחודש לאחר מכן, אירעה התאונה בה נפגעה הולכת הרגל. הנהג טען כי סבר שמאחר ורישיון הנהיגה נשאר בידיו, הוא רשאי להמשיך ולנהוג. כנגד הנהג התנהל משפט תעבורה נוסף בבימ"ש לתעבורה בחיפה בגין נהיגת רכב בעת פסילה בעת אירוע התאונה, בו הורשע.
מספר שנים לאחר מכן, הגיש הנהג בקשה לבטל את גזר הדין שניתן נגדו בבימ"ש לתעבורה באילת (בו נפסל רישיון הנהיגה שלו למשך 12 חודשים). נימוקיו של הנהג בבקשתו היו, שאם לא יבוטל גזר הדין אשר קבע את הפסילה, חברת הביטוח שלו לא תהיה אחראית לפיצוי הולכת הרגל והוא יצטרך לשלם סכומי פיצויים שאין בכוחו לשלם. עוד ציין הנהג כי הוא נמצא בהליכי שיקום מסמים ובהליכי שיקום של משפחתו ולפיכך זקוק לעזרה. ואכן גזר הדין בוטל והעונש הוחלף לפסילה על תנאי למשך שלושה חודשים וקנס כספי.
התשובה ניתנה על ידי מומחה KOL מר אורי בן דוד
[16561] שלח לחבר:
הדפס:
הוסף תגובה:
